בית בדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע, כי במקרה הזה אין המדובר בתאונת עבודה וכי התובע אינו זכאי לקבלת דמי פגיעה מעבודה מאת הביטוח הלאומי, למרות שנפצע במהלך נופש שאורגן באופן בלעדי על ידי מעסיקו.
נכון הוא, כי לעיתים תוכר פגיעה במסגרת נופש מהעבודה כתאונת עבודה, אך צריכים להתמלא תנאים מסוימים שנקבעו ולא כל פציעה שנגרמת במהלך פעילות פנאי עם עובדים אחרים, יכולה להיחשב כתאונת עבודה .
התובע טען כי הטיפוס על הקיר – פעילות נלווית לעבודתו
התובע הינו מהנדס במקצועו שעבד בחברת רפא"ל בתקופה הרלוונטית. התובע שהה בסוף שבוע בעיר אילת בנופש אותו ארגנה החברה לעובדיה, למטרת גיבוש העובדים ורווחתם והיא זו עודדה את העובדים לצאת לנופש כאשר היא זו אשר נשאה אף בתשלום בעבור הנופש.
בשהותו במלון השתתף התובע בפעילות קיר טיפוס שהציע המלון לאורחיו במהלכה נפל מקיר טיפוס זה בגובה של כ-10 מ'. כתוצאה מהנפילה נחבל התובע באופן קשה, אושפז בבית החולים והיה בתקופת אי כושר מהעבודה לזמן ארוך.
התובע הגיש תביעה לביטוח הלאומי על מנת שתוכר פגיעתו כפגיעה בעבודה וטען, כי הנופש בו נפצע שאורגן על ידי החברה, הינו חלק מפעילות החברה.
התובע בחר בקיר הטיפוס על דעתו בלבד
הביטוח הלאומי כפר בטענות התובע ובחר לדחות את תביעתו להכרה בפגיעתו כפגיעה בעבודה שכן, קיר הטיפוס לא היה חלק הפעילות שאורגנה על ידי החברה, אלא הייתה זו פעילות פרטית שאורגנה על ידי בית המלון והוצעה לכלל אורחיו והתובע בחר לבצעה בזמנו הפרטי.
החברה ארגנה פעילויות שונות לעובדי החברה, אך בסיומן היה לעובדיה לרבות לתובע זמן פנוי וכל עובד בחר מה לעשות בזמנו זה והתובע בחר מרצונו לטפס על קיר הטיפוס.
אמנם הנופש הינו פעילות נלווית לעבודה – אך קיר הטיפוס לא
הנופש אכן היה פעילות "נלווית לעבודה":
- הנופש היה ביוזמת החברה ובעידודה למטרת גיבוש ורווחת העובדים.
- החברה היא זו אשר שילמה עבור הנופש לעובדיה.
- לחברה היה אינטרס חזק וברור ביציאת העובדים לנופש.
פעילות קיר הטיפוס – בחירה של התובע בלבד:
- החברה ארגנה פעילויות שונות לעובדים במסגרת הנופש לרבות הקרנת סרט ושיט (כאשר בפעילויות אלה חויבו העובדים להשתתף).
- פעילות קיר הטיפוס הוצעה לכלל אורחי המלון כחלק מתכנית הבידור בו ולא הייתה חלק מהפעילויות שנכללו במסגרת הנופש.
- התובע בחר על דעתו מה לעשות בזמנו הפרטי שלא במסגרת פעילויות החברה ובחר לטפס על קיר הטיפוס.
- אין קשר בין הנופש ובין קיר הטיפוס.
לכן – פציעה מקיר הטיפוס אינה פגיעה בעבודה
לבית הדין הוכח כי הנופש כולו אורגן ומומן על ידי החברה ושלחברה היה אינטרס גדול ביציאת עובדיה לנופש זה והיא אף ארגנה פעילויות רבות לעובדים במהלך הנופש ולכן, הנופש עצמו הינו חלק מעבודת התובע ואין מחלוקת לגבי כך.
למרות זאת, בחירתו של התובע מרצונו שלו בזמנו הפרטי בפעילות שלא נמנתה עם הפעילויות המוסדרות שהוצעו לעובדים החברה, מנתקת את הקשר בין קיר הטיפוס לבין פעילות בעבודה ולכן, אין המדובר בתאונת עבודה והתובע לא יכול לקבל דמי פגיעה בגינה.
עורך הדין כפיר דיין דובב מסביר כי בית הדין מכיר אמנם בחשיבות פעילויות גיבוש עבוד העובדים ואכן קיים חשש שעובדים יסרבו להשתתף בכאלה שכן יחששו להיפצע, אך עדיין לא כל פעילות נופש או גיבוש יכולה להוות "נלווית" לעבודה .
כנראה שגם להיפצע בנופש בעבודה צריך לדעת ואם כבר, כדאי לוודא שהפעילויות בהן משתתפים במהלך כזה "מכוסות" מבחינת המעסיק שאחרת, לא תיחשב הפציעה לתאונת עבודה.
לקריאת פסק הדין המלא ראו: 4671/08.
