אשקלון לא תהיה סוריה? הפסד לגלאם בבית המשפט

ניצחון מוחץ לעו"ד תמר קידר וד"ר שלומי סויסה בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע בעתירה שהגישו נגד עיריית אשקלון והעומד בראשה בימים אלו תומר גלאם.

כזכור למרות פסק דין קודם שניתן בעניין פרסום שמו של גלאם על שלטי חוצות של עיריית אשקלון סמואל משיח להתנוסס על השלטים עיריית אשקלון.

ד"ר שלומי סויסה שראה את השלטים שכר את שירותיה של הלוחמת בשחיתות עו"ד תמר קידר והשניים עתרו לבית המשפט במטרה שזה יורנ לעירייה להסיר את הפרסומים ולחייב את העירייה לחדול מהמעשים האלו.

לאחר שמיעת הצדדים, היום ניתנה ההחלטה לפיה העירייה לא תוכל לפרסם שלטי חוצות עם שמו של גלאם, בנוסף, השופט חייב את גלאם בהוצאות משפט כמו גם את העירייה, שפרט להוצאות על שכירת שירותי עו"ד דין חיצוניים על חשבון משלמי המיסים, תשלם כעת גם הוצאות משפט לתובעים.

לאחר קבלת ההחלטה מסרה עו"ד תמר קידר: " אני מברכת על ההחלטה התקדימית והחשובה מאין כמוה של יו"ר ועדת הבחירות האיזורית.

היא מעבירה מסר חשוב של טוהר מידות, הגנה על כספי ציבור מפני ניצול לא ראוי על ידי ראש העיר, ומעגנת את הצורך בשומרי סף.

אני מודה לדר' שלמה סויסה על אומץ ונחישות, להיות חלק מהעתירה החשובה זו.

כולי תקווה שהחלטה זו, תשמש אבן בוחן לכל רשות מנהלית , להזהר ולהשמר מפני שימוש אסור במשאבי ציבור.

יש שופטים בבאר שבע ואני גאה שאנחנו חיים במדינה דמוקרטית "

להלן הסיפא של החלטת השופט:

" 20 .הטענה העיקרית כאן איננה מוכוונת לתוכן הפרסומים אלא לכך ששמו ותוארו של המשיב 1 מתנוססים
על כל שלט ושלט.

המשיבים לא הציגו הסבר משכנע לצורך בהצגת שמו ותוארו של המשיב 1 על גבי השלטים. טענותיהם היו ש- "כך כולם עושים" וש- "ראש העיר לא צריך להסתיר את עצמו" "ולא צריך להתבייש בשמו או בפעולתו".

בכל הכבוד טענות אלה לאו טענות הן. ראש העיריה אינו נדרש להסתיר את עצמו או להתבייש בשמו, אך גם אין כל סיבה ששמו יתנוסס על כל שלט בעיר. מי שמפרסם את ההודעות האלה לציבור היא "העיריה" ושמה הוא שצריך להופיע עליהן.

21 .סוגיית הצגת שמו ותוארו של ראש רשות מקומית על שלטים שהרשות מפרסמת, נידון מספר פעמים על ידי יושבי ראש ועדות בחירות בהקשר לסעיף 2א לחוק דרכי תעמולה. הקו הכללי המסתמן מההחלטות
שניתנו הוא שפרסום כזה איננו ראוי.

בתר"מ 19/30 ,פארג' בוארון נגד דרור אהרון, ראש מועצת גן יבנה, קבע כב' השופט אליקים רובינשטיין
את הדברים הבאים –

"על פני הדברים, מתקשה אני מאוד להלום פרסום שמו של ראש המועצה על גבי שילוט מטעמה של המועצה, גם אם מדובר בשילוט בעל אופי אינפורמטיבי…".

בתר"מ 19/27 ,סיעת הליכוד במועצת העיר קרית גת נגד מר אבירם דהרי, ראש עיריית קרית גת–

"מתקשה אני להלום את הטענה, כי פרסום שמו ותמונתו של ראש העיריה על גבי שילוט חוצות מטעמה של העיריה, אינו נושא "אבק תעמולה", וזאת גם אם מדובר בשילוט בעל אופי אינפורמטיבי או כזה הנושא מסרים ציבוריים… הפרסומים שצורפו לבקשה מעוררים, למצער, ספק, וכאמור גם לעמדת המשיבים מקום בו קיים ספק יש להימנע מפרסום."

ובתר"מ 19/22 זיו ליבר נגד אפרים דרעי, ראש המועצה המקומית כפר יונה –
"אשר לשילוט; הבקשה התייחסה לשילוט מטעמה של המועצה, כגון שלטי "צאתכם לשלום", "סעו בזהירות".. וכיוצא באלה.

בהעמדת שלטים אלה כשלעצמם אין כל פסול.

ואולם, המבקש מלין על ציון שמו של ראש המועצה על גבי שלטים אלה.

עיון בתגובת המועצה אינו מגלה, בכל הכבוד, טעם לציון שמו של המשיב על גבי אותם שלטים.

טענותיה של המועצה, כי הדבר מקובל
ברשויות שונות וכי השילוט אינו נושא את תמונתו של המשיב, אינן מצדיקות את ציון שמו על גבי השילוט..

כאמור, תכליתו של סעיף 2א לחוק דרכי תעמולה היא שמירה על השוויון ומניעת הפליה לטובה של מתחרה המכהן בתפקיד ציבורי

העובדה כי המשיב הוא ראש המועצה המכהן אינה צריכה ליתן לו יתרון על-ידי שימוש במשאבים מעבר למה שניתן לו ממילא על-ידי עצם כהונתו בתפקיד".

הדברים שנאמרו בתר"מ 19/21 עו"ד נפתלי גרוס נגד יהודה בן חמו, ראש עירית כפר סבא ואח', בנוגע
לפרסום שמו ותמונתו של ראש העיריה על גבי שלט המודיע על החלטת העיריה לשפץ את היכל התרבות,
מתאימים ככפפה ליד לענין פרסום שמו של המשיב 1 על השלט המודיע על סלילת כביש היציאה הצפונית
באשקלון –

"כפי שאין זה הולם, כי שמו של שר התחבורה יופיע בגאון על שלטי חוצות בכבישים בהם מדווח
על עבודות בהן עוסקת החברה הלאומית לדרכים, גם אם הדבר אירע בימי כהונתו ובאחריותו המיניסטריאלית, כך אין זה ראוי, כי שמו של ראש העיריה יופיע על שלט המודיע לציבור על שיפוץ שנערך בהיכל התרבות.

עבודות השיפוץ אינן נעשות מטעם המשיב 1 ולא מכספו האישי;

מדובר בפרויקט שנעשה מטעם העיריה, ובמימון ציבורי.

סבורני, כי פרסום שכזה נוגד את החוק
והנחיות היועץ, ואין לו הצדקה מטעמי המידע לציבור, היכול להינתן בלא קישוט של תמונת
ראש העיריה…."
"פרסום בדבר ביצוע עבודות בניה לצד תמונתו או שמו של שר או ראש עיר, מתאים לסוגי ממשל אחרים בתבל… מדובר לכל הפחות בתעמולה עקיפה המנוגדת לתכלית השויונית שנזכרה מעלה, ולפיכך יש להורות על הסרתה."

22 .בענייננו, אמנם העובדה שהבחירות הבאות צפויות להתקיים רק בעוד מספר שנים מקשה, אינטואיטיבית, בשל מרחק הזמן מהבחירות, לראות בפרסום שמו ותוארו של המשיב 1 על שלטי החוצות
כמעשה של "תעמולת בחירות", הפוגע בשוויון באפשרות החשיפה בפני הבוחרים, בין ראש העיריה
המכהן למועמדים אחרים – שמטבע הדברים בשלב זה זהותם טרם ידועה – ואולם, מיתוג של פלוני בתודעה הציבורית כמועמד ראוי לבחירות הבאות אורך זמן, ומי שיכול לפעול בכיוון זה מוקדם ככל האפשר קונה לעצמו יתרון בבוא העת, והתפיסה לפיה הפעילות לקראת הבחירות הבאות מתחילה כבר ביום שלאחר הבחירות הקודמות, שרירה וקיימת, כך שריחוק הזמן מהבחירות איננו שולל את הצורך בשמירה על עקרון השוויון בין המועמדים הפוטנציאלים.

ובנוסף, הדגש בענייננו ממוקד בחובה המוטלת על נבחרי הציבור להתנהל על פי אמות מידה של תקינות והוגנות ולהימנע משימוש במשאבי ציבור, גם אם באופן נלווה, לתועלתם האישית שאין בה כל תועלת לציבור.

23 .הצפת העיר בשלטים מטעם העיריה עליהם מתנוסס שמו של ראש העיריה, מעוררת אי נוחות רבה, וכדברי כב' השופט רובינשטיין, מתאימה למשטרים אחרים.

אין בכך כל צורך ציבורי וככלל יש להימנע מכך.

24 .אין זה אומר ששמו של ראש העיריה איננו יכול להופיע על אף הודעה לציבור. בנסיבות מסוימות, ובאופן מידתי, הדבר אפשרי.

כך למשל, נראה לי סביר שהעיריה וראש העיריה יוכלו לפרסם שלטי ברכה
לתושבים לרגל מאורע חגיגי נקודתי, שלטי חיזוק בתקופות מאתגרות, וכיוצא באלה עניינים. שכל ישר,
מידתיות וטעם טוב , יתנו הדרכה נכונה בענין, ואולם, נקודת המוצא היא הימנעות מהכללת שמם או
תוארם של נבחרי ציבור כחתומים על הודעות ופרסומים מטעם הרשות. כך יאה וכך נאה.

25 .לסיום, לא למותר לציין את דעתו של מבקר המדינה בנושא, שהובעה בדו"ח שלו לשנת 2014 על הביקורת
בשלטון המקומי, לפיה –

"הוספת שמו, חתימתו או תמונתו של ראש הרשות המקומית להודעות שמפורסמות בכל עת
מטעם הרשות אין בה בדרך כלל כדי להוסיף מידע חיוני לציבור; לעומת זאת, עשוי להיות בה
ערך תעמולתי מובהק."
ואת המלצתו למשרד הפנים –
"לבחון את האפשרות להנחות את הרשויות המקומיות לפעול דרך קבע לכך שכל פרסום מידע וכל שי שיוענק כדין מטעם הרשות יישאו את שמה של הרשות המקומית בלבד, ולא יכללו את שמו, חתימתו או תמונתו של ראש הרשות.

זאת יש לעשות בכל עת וללא קשר למועד הבחירות,
על מנת למנוע הקניית יתרון תעמולתי פסול לראש הרשות על פני שאר המתמודדים לתפקיד;

וכן, על מנת להבטיח שגם בתקופה שאינה תקופת בחירות יהיה ברור כי מדובר בפעולות ובמתנות של הרשות המקומית, הממומנות מהקופה הציבורית, ולא של ראש הרשות עצמו, ואינן ממומנות מכספו הפרטי."

בכל הכבוד והענווה אני מצטרף בחום להמלצה זו.

26 .נוכח כל האמור, אני קובע כי פרסום שמו ותוארו של המשיב 1 על שלטי החוצות מושא העתירה ועל
השלט המודיע על סלילת הכביש, מפר את הוראת סעיף 2א לחוק הבחירות )דרכי תעמולה(, התשי"ט-
.1959

27 .בהתחשב בתכני הפרסומים השונים – שאינם כוללים תעמולת בחירות מובהקת – ובמועד הבחירות הבאות, ומתוך רצון לחסוך בהוצאות מיותרות לעיריה, אינני מורה על הסרה יזומה של שלטי החוצות מושא העתירה, ומחייב את המשיבים בהוצאות העותר על הצד המתון.

על המשיבים למחוק את שמו ותוארו של המשיב 1 מהשלט המודיע על סלילת הכביש, תוך 5 ימי עבודה
מיום הגעת ההחלטה אליהם.
אני אוסר על המשיבים לפרסם את תמונת המשיב 1 ,שמו או תוארו, על פרסומים דומים של העיריה בעתיד.

כל אחד מהמשיבים ישא בהוצאות העותר בסך 5,000( ₪ בסך הכל 10,000 )₪
ניתנה היום כ"ד אדר ב' התשע"ט, 19.03.31.
אליהו ביתן , שופט בית המשפט המחוזי באר שבע
יושב ראש ועדת הבחירות האזורית באר שבע "