תשלם חצי מיליון ₪ (!) לבן זוגה עקב הפצת לשון הרע ברשת

בית המשפט לעניינני משפחה בירושלים, קיבל את תביעתו של בן זוג שהגיש תביעה בגין לשון הרע כנגד בת זוגו לשעבר, בגין 27 (!) פרסומים שפרסמה היא ברשתות חברתיות שונות בתקופה של כחצי שנה ופסק כי בת הזוג תשלם את הסכום של 500,000₪ ועוד 30,000₪ בגין הוצאות משפט.

בית המשפט נתן את פסק הדין האמור ללא שנוהל כלל משפט בהעדר התייצבות בת הזוג, לאחר שזו ניסתה למשוך את ההליך במשך זמן רב, התחמקה מלהגיע לבית המשפט ולא קיימה את החלטות בית המשפט ולפיכך, התקבלה התביעה ברובה.

בת הזוג איימה על בן הזוג שאם ייפרד ממנה היא "תהרוס את חייו"

בני הזג היו נשואים מספר שנים ומנישואים אלו נולדו להם ילדים משותפים. בן הזוג טען, כי עוד במהלך תקופת הנישואין, איימה עליו בת הזוג מספר פעמים, כי אם יחליט לעזוב אותה, היא תעשה כל שביכולתה כדי להרוס את חייו ואת שמו.

איימה וקיימה – מסע ההכפשות ברשתות

לאחר שבן הזוג נפרד מבת הזוג, פצחה היא כפי שהבטיחה, במסע השמצות פוגעניות ומבזות כנגדו ברשתות השונות ובין היתר, טענה כי הינו אדם אלים, מתעלל בילדיו, נצלן, עבריין, אדם אכזרי, נטש את ילדיו ואותה והותירם במצוקה כלכלית.

יצוין, כי כל הפרסומים האמורים לוו בתיאורים מפורטים ואף בת הזוג הבטיחה, כי יש בידיה "ראיות" לכל מה שמפרסמת.

אישרה את הפרסומים – טענה כי נכונים

בכתב ההגנה שהגישה בת הזוג, אישרה את כל הפרסומים שהובאו בכתב התביעה, אך טענה כי המדובר בפרסומים נכונים: בת הזוג טענה כי בן הזוג אכן התעלל בה באופן פיזי, מילולי וכי, עזב אותה ואת ילדיהם בחוסר כל והביאם למצב של חרפת רעב.

בת הזוג טענה כי פרסמה את הפרסומים בעצם, על מנת שמכרים משותפים של בני הזוג ישפיעו עליו לשנות את דרכיו וכי אין המדובר בלשון הרע.

בת הזוג טענה עוד, כי מטרת תביעת בן הזוג הינה להמשיך ולפגוע בה ובחופש הביטוי שלה.

פסק דין בהעדר התייצבות בת הזוג – חריג אך מתבקש בנסיבות

עו"ד שירי אלון מסבירה כי בית המשפט בחן את הפרסומים כולם, את חומרת הדברים שהובאו בהם, את היקף החשיפה לה זכו הפרסומים, את משך הפרסום ואת הפגיעה הגדולה שנגרמה לבן הזוג וקבע, כי הפרסומים מהווים לשון הרע והוצאת דיבה חמורה כנגד בן הזוג.

עתה, היה על בית המשפט לבחון את ההגנות להן טענה בת הזוג, אך כאשר זו לא טרחה להתייצב בפני בית המשפט, הרי שממילא לא הוכיחה אותן.

יצוין, כי בטרם נתן את פסק הדין, בית המשפט אף תיאר באריכות  את השתלשלות האירועים בתיק זה, וכיצד זה בת הזוג לא התייצבה ולו לדיון אחד ובכל פעם פעלה לדחות את הדיונים או לא התייצבה בתואנות כאלה ואחרות, מה שהצדיק את מתן פסק הדין בהעדר התייצבותה, בסופו של דבר.

בשל חומרת הפרסומים, כאמור, ביקש בית המשפט תחילה לקבל את התביעה במלואה ולפסוק פיצוי בסכום של 1,000,000₪, אך העדיף להתחשב במצבה הכלכלי של בת הזוג והעמיד את הפיצוי על הסכום של 500,000₪ ועוד 30,000₪ הוצאות משפט.

בכל הכבוד לעוגמת נפש הנגרמת לבן זוג אחד במערכת יחסים כאשר השני מבקש לסיימה, ואפילו לרצון לנקום בכל דרך אפשרית, אין בכך כדי לתת לגיטימציה לפגוע באופן כה חמור בשמו הטוב של אדם ולגרום לו לנזקים כה הרסניים.

ייתכן שאם בת הזוג הייתה מתייצבת לדיונים ומנהלת את הגנתה בפני בית המשפט כראוי, המצב היה מעט שונה, אך התנהלותה רק הדגישה את חוסר תום ליבה ואת העובדה שפסק הדין הנ"ל – בצדק ניתן כנגדה.

לקריאת פסק הדין המלא ראו:  58392-12-19.