תלמיד הושעה מבית הספר בעקבות חשד שפגע ברכב המורה – ההורים תבעו את ההנהלה ב 400000 ש"ח. השופט כפכפי דחה את התביעה ואמר: מדובר בניסיון להביא לפיטורי המנהלת

לאחר תקופה ארוכה של דיונים, ובפסק דין ארוך מאוד ומנומק, דחה השופט עידו כפכפי תביעה נגד הנהלת בית ספר באשקלון.

תחילת האירוע בהשעייתו של תלמיד תיכון שעל פי חשדה של מורה בבית הספר התיכון מקיף א' החליט לשרוט את רכבה של המורה יחד עם חבריו.

החשד של המורה לגבי מבצעי התעלול הביא להחלטה להשעות את התלמיד מבית הספר ליממה ולזמן את הוריו לשיח מול המנהלת.

במקביל, הוריו של התלמיד ביקשו שהמורה תגיש בנושא תלונה במשטרה לאחר שלטענתם התלמיד לא עשה את הדברים המיוחסים לו ולאחר שהמורה בחרה שלא להגיש תלונה הם הגישו תלונה בעצמם.

יום המורה שמח? צילום: סיון מטודי, דוברות עיריית אשקלון

במשטרה תחילה חקרו את הנושא אך הודיעו לאחר מכן על סגירת התיק, כשבמקביל לטענת ההורים בנם נעדר מבית הספר לתקופה של 21 ימים בעקבות השהיה אך בהנהלה טענו מנגד שדווקא ההורים הם אלו שהביאו להיעדרות הנער לאחר שבחרו שהוא לא יגיע לשיחה עם המנהלת.

ההורים החליטו להגיש תביעה בנושא לבית המשפט השלום באשקלון ודרשו פיצוי של 400000 ש"ח בטענה כי נגרם עוול לילד ולאחר דין ודברים בבית המשפט ודיונים רבים החליט השופט עידו כפכפי לדחות את התביעה תוך שהוא מותח ביקורת על המהלך.

שופט בבית משפט השלום אשקלון, עידו כפכפי. צילום: דוברות הרשות השופטת

למרות המשכורות הגבוהות והעבודה המצריכה עירנות מירבית כל הזמן, להיות שופט זה כנראה לא כל כך כיף, והשופט כפכפי שניהל את הדיונים לאורך זמן רב עוד הוסיפ וכתב פסק דין של 17! עמודים בסופם כתב:

" לאור כל האמור לעיל עולה כי התביעה הוגשה ממניעים זרים במטרה להביא לפיטורי המנהלת. אמנם ……. הושעה ליום אחד בניגוד לחוזר מנכ"ל, אולם התנהגותו של ….. הובילה למחול שדים שמנע חזרתו לספסל הלימודים. לא היה בסיס להתנהגות זו וככל שהושעה בפועל …… למספר ימים נוסף, היה זה באשמת אביו.

1038 חולים פעילים באשקלון – הבליינים במסעדות ובקניות ממשיכים להפיץ את הנגיף? רשימת המיקומים המלאה של חולי הקורונה החדשים באשקלון וגם – איך ימכרו השנה ארבעת המינים באשקלון

אמנם ……. פעל ממניעים טובים לכאורה, בניסיון לברר את האמת ולגבות את בנו, אולם כל התנהלותו הייתה כוחנית ומתלהמת, אשר מנעה בירור חינוכי של העניין, אשר היה מצוי בסמכות המוסד החינוכי. מעבר לכך, לא נגרם נזק בר פיצוי וגם מטעם זה יש לדחות את התביעה.
אשר על כן, התביעה נדחית.

ביחס להוצאות ההליך, לאור העובדה כי הנהלת בית הספר השעתה את התלמיד בניגוד לחוזר מנכ"ל ולא טרחה להבהיר לו כי רשאי לחזור ללימודים, ומאחר והיקף הטיעון של הנתבעת בהליך זה היה מצומצם, מצאתי לפנים משורת הדין להימנע מפסיקת הוצאות. "

את הנהלת בית הספר ייצג עורך הדין האשקלוני דרור טיירו, המתמחה בתביעות נזיקין ועו"ד יהודית עטיה

אהבתם את הכתבה? שתפו...

מה חדש?

דילוג לתוכן