תושב אשקלון החליט שהוא רוצה למצוא את גרושתו בכל מחיר ויהי מה.
על מנת למצוא את הגרושה הוא הגיע לבית הוריש, שם, על פי העדויות, תקף את הוריה וכשהבין שהיא לא במקום התקדם לעבר פארק סמוך לביתם.
כשעשה את דרכו לפארק המשיכו ההורים של הגרושה לנסות ולעצור אותו ללא הצלחה, הוא הגיע לפארק, מצא את גרושתו שניסתה לברוח מהמקום אך הוא רדף אחריה, תקף וחנק אותה ואז היא הצליחה להשתחרר ולטענתה " פוצצה אותו במכות " באמצעות כפכף שהיה לה.
התיק החריג הזה מתנהל בימים אלו בבית המשפט השלום באשקלון בין בני זוג לשעבר, הבעל הלום קרב ממבצע עמוד ענן והאישה טענה שניסתה להגן על עצמה מפני הגרוש תוך שהוסיפה שכל הגוף כואב לה מהמכות שספגה ממנו.
נציג התביעה אמר בדיון כי: " העילה העיקרית היא עילת מסוכנות, גם בהנחה וזו הנחה שהמשיב לא מכיר חלק מהעדים שצריכים להיחקר, ברור שאדם שמתפרץ לדירה ותוקף את בעלת הדירה ומחפש את זוגתו כדי כנראה "לסגור חשבון", ברור שזה אדם מסוכן.
ברקע יש סכסוך בין המשיב לבין המתלוננת, היא לדבריו מונעת ממנו לראות את הילדים.
כאשר הוא חוזר הביתה לאחר שלא תפס אותה בפארק, היא שומעת שהוא צועק "היום זה יהיה רצח". היא רואה שהוא מתקרב לתקוף אותה.
ההורים של המתלוננת היו בסמוך, ניסו להפריד, האב גם בעצם הותקף באותה מסכת אלימות.
אני מבין שחלק מטענות ההגנה של המשיב מעבר להסדרי הראיה שהוא מתקשה לקבל, זה בעיות נפשיות. הבעיות האלה שאני מזהה איתם הם גם לרעתה של המתלוננת, הם בסופו של דבר יכולים להגביר את המסוכנות כלפיה.
במכלול הנסיבות אני מבקש להיעתר לבקשה "
מנגד, טען פרקליטו של הבעל לשעבר: " אני סבור שניתן להורות על שחרורו של המשיב ממספר טעמים.
הטעם הראשון זו העובדה שבסופו של יום אנחנו מדברים על עבירה, שבלי להקל ראש במעשים, מדובר בעבירה שהיא ברף הנמוך שבפני בית משפט בעבירות אלימות.
שמדובר במתלוננת שתוקפת באמצעות נעל שהיא עצמה תוקפת את המשיב תוך שהיא גורמת לו חבלה של ממש, מפנה את בית המשפט לסימנים שיש על ידו מתחת לבית שחי ימין ושמאל. ושהיא משוחררת בתנאים של הרחקה, לשיטתי, מהמשיב, אני סבור שניתן לפעול בדיוק באותה המטבע כאשר מדובר במשיב שבפנינו.
אני מזכיר שמדובר ב…………………………………… הלום קרב מעמוד ענן ודווקא בגלל מה שחברי נגע תוך שהוא אומר שהמצב הנפשי מקים את המסוכנות זה בדיוק בניגוד לפסיקה.
בית משפט נכבד זה בהליך פלילי לא פותר בעיות אזרחיות.
לא רק שהוא הלום קרב, הוא נמצא ב………………………… ויש לו מלווה קבוע.
זה לא אדם שלא לוקח טיפול, זה אדם בהליך שיקומי משמעותי.
להותיר אדם כזה במעצר כשהמתלוננת נחשדה בתקיפתו ושוררה בתנאים, אם בכלל, אני סבור שניתן לאיין את המסוכנות שלו בהרחקה מן המתלוננת.
אלו התיקים במיוחד שבהם החוק וההיוועדות החזותית בכל הנושא של קורונה, תוך שהוא מתקן את החוק לפחות להוראת שעה שעל מנת לעצור צריך חיוניות והכרחיות למעצר, אני סבור שהמקרה הזה בדיוק נופל על התיקון הזה.
במובן הזה כפי שזה כי בימים כתיקונם שבית המשפט היה מעריך כדי לבדוק דברים במקרה הזה אין הכרחיות שהוא ימצא במעצר וניתן לשחררו בתנאים מגבילים.
גם העדים שנמצאים בפני ביהמ"ש שצריך לחקור אותם, אני סבור שהוא לא מכיר אותם. חברי אומר שאת העדים שהוא מכיר כבר מסרו גרסה ולא ניתן לשבש את הגרסה שלהם.
אם מדובר בעדים אחרים הוא לא מכיר אותם ולכן אין שיבוש.
אני מאמין שבהרחקה מן המתלוננת ובהתחייבות עצמית ניתן להותיר אותו ממעצר. אני סבור שהתיק הזה הוא תיק שניתן לאיין בו את המסוכנות במיוחד לאור המצב הטראומתי של המשיב. "
לבסוף הוחלט להותיר את החשוד במעצר למשך שישה ימים.
