ניסיון רצח במרכז הרפואי ברזילי – הוארך מעצר חשוד

היום הוארך בבית משפט השלום באשקלון מעצרו של חשוד בניסיון רצח בשטח המרכז הרפואי ברזילי אשקלון.

פרקליטו של החשוד טען בבית המשפט כי מרשו לא יודע מדוע הוא נעצר ובמה מדובר, אולם גורמי המשטרה טענו כי יש בידם חומרים הקושרים אותו לכאורה לניסיון המתה, בשטח בית הרפואה ברזילי אשקלון.

שני הצדדים הם גיסים בעלי עבר פלילי שככל הנראה בתחילת הדרך היה להם כיף ומשום מה כרגע בלי סיבה מובנת כלשהי הם בסכסוך מסויים, וממידע שהגיע למערכת עולה כי ייתכן וקדם לניסיון הרצח סכסוך קודם ונראה ששוב, במידה וטענות המשטרה נכונות, העבריינים לא בוחלים באמצעים שונים.

נציין שהקורבן מאושפז במצב קשה במחלקה לטיפול נמרץ במרכז הרפואי ברזילי אשקלון ולמרות שבית המשפט לא השתכנע לגמרי מטענות המשטרה, הוחלט להאריך את מעצרו של החשוד עד  מחר בבוקר.

לפניכם חלק פרוטוקול הדיון שנערך כאמור היום בבית המשפט באשקלון, למרות שמותר לפרסם את שמו של החשוד, החלטנו במערכת לא לפרסם למקרה ואכן מדובר בחשד לא מוצדק כפי שטען פרקליטו בבית המשפט:

" נוכחים:
נציג המבקשת רס"מ יניר בר
המשיב הובא ע"י שב"ס וב"כ : עו"ד חיים שטיינברגר

פרוטוקול

ב"כ המבקשת לאחר שהוזהר כחוק:

חוזר על האמור בבקשה.

 

משיב לשאלות ב"כ המשיב:

המשיב אומר לי שלא הוטח בו מה מיוחס לו מעבר לסעיפי האישום. מה לטענתכם הוא עשה ומה החשד?

ת:        מיוחס לו עבירות של נסיון להמתה.  לפי מה שראיתי בחקירה הייתה התייחסות לזה.

ש:        הוא לא יודע להגיד לי מה הטענה שהוא עשה?

ת:        שהוא מעורב. אני לא יכול לחשוף הכל ולענות על השאלה הטענה שהוא מעורב בנסיון להמתה. האירוע התרחש בבית החולים.

ש:        אתה לא יכול להגיד לי או לחשוד מה אתה טוען שהוא עשה ואתה מטיח בו רק את סעיפי האישום מה הוא עשה?

ת:        הוא חשוד בנסיון המתה על ידי הקורבן באירוע שהיה בבית חולים.

ש:        זה לא מספיק.

 

הערת ביהמ"ש

הערתי כי קיים בתיק החקירה חומר חקירה שסומן על ידי יל/1 שיש בו כדי לבסס חשד לביצוע העבירה הנטענת וקיים קושי בשלב הזה מטעמי חקירה להטיח במשיב מה מיוחס לו.

 

 

המשך:

ש:        אני לא מבקש שתחשוף את הראיות שיש לך תגיד מה לדעתך התכוון המשיב לעשות?

ת:        הרקע לאירוע הוא משפחתי מעורבת פה אחותו של המשיב שהיא אשתו של הקורבן. האירוע עצמו שאנו מייחסים לו בהתייחס לאתמול התקיים פה בבית חולים ברזילי שהחשוד מעורב בנסיון המתה. אני לא יכול לחשוף יותר מזה החקירה בראשיתה.

ש:        הנסיון המתה הזה הוא עבירת נסיון כי עצרתם אותה או עבירת נסיון כי לא הצליח?

ת:        תודה לאל שהוא לא הצליח.

ש.        הראיה שיש לכם שמבססת כוונה לגרום למותו היא ראיה שהתגבשה כבר או שאתם צריכים לעבוד עליה או להפיק ממנה משהו, להמתין לחוות דעת?

ת.         זה נמצא בתשובה שלי בסעיף 1 בתיק. בנוסף מסמכים נוספים שמצויים בתיק החקירה. מפנה את ביהמ"ש לתיק החקירה. יש סיבה למה אני מפנה.

ש.        הראיה שגובשה לטענתך עבירה של נסיון לגרום מוות היא ראיה בתיק היא נמצאת אצלך ביד מגובשת או שהיא ראשית ראיה ואתם צריכים זמן כדי לבדוק אותה?

ת.         החומר נמצא בתיק בראשיתו בתחילת דרכו.

ש.        כי צריך לקרות עם הראיה משהו או שהיא קיימת?

ת.         היחידה החוקרת עובדת על זה. מעבר לזה אני לא יכול להשיב.

ש.        מה הסיבה שאתמול לא הוטחו בו לפחות הראיות שקיימות בתיק?

ת.         לפי מה שראיתי בחקירה הוטחו בו השלבים הראשונים.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה, החקירה בראשיתה מדובר בעבירה חמורה וביהמ"ש יכול להתרשם.

 

ב"כ המשיב מסכם:

חומרת העבירה ככל שהיא חמורה זה לא משנה את העובדה שתשובות ב"כ המבקשת אליי לסניגור צריכות להיות תשובות מקסימליות אבל כאלה שלא יכולים לשבש החקירה.

הסיטואציה ההיא כרגע שההגנה אין לה מושג מה מצב הראיות ולא מהם הראיות, ביחס לעבירה מאוד חמורה כפי שטוען חברי. כמובן שלמשיב עצמו אין את היכולת להתגונן מפני חקירה בשלב כזה כאשר לא מוטחים בו ראיות.

אני היות ולא קיבלתי למעשה שום תשובה מחברי ואנחנו לא יודעים מה מיוחס לו ברמת הכוונה לביצוע. לא מה הראיה ראיות שמחזיקה המשטרה אלא אפילו לא אומרים לא או לא אומרים לי מה הוא התכוון לעשות באמת.

יש סיטואציה של קורבן שאושפז בבית חולים שאין מחלוקת שזה לא בגלל המשיב כאן, ההימצאות של המשיב לא מופרחת, יש קרבה משפחתית, המשיב הוא אח של רעייתו של הקורבן ולכן כאשר משיב משתף פעולה בחקירה וזה שהעבירות חמורות זה לא אומר שהחקירה צריכה להתבצע בצורה יותר איטית ובצורה כזו שההגנה והמשיב ממודרים מהחשדות המיוחסים להם.

ככה מתנהלת חקירה בצורה סמויה ולא גלויה. היה וביהמ"ש לאחר שביהמ"ש אישר שההגנה לא תקבל תשובות שיאריך המעצר עד למחר כאשר עד מחר יוטחו בו הראיות ושהמשיב ידע עם מה הוא מתמודד ויכול להיות שבסוף הראיה שהם החליטו לא להטיח בו הוא יוכל להשיב עליה בתשובה אחת ויסתיים הסיפור אז בוודאי שלא צריך להאריך את המעצר ב 6 ימים.

נבקש הארכת מעצר עד מחר וביהמ"ש יראה איזה פעולות יש לבצע כדי נוכל לדעת איפה אנחנו עומדים. התחושה היא סוג של חקירה כמעט בלי יכולת להתגונן.

<#3#>

החלטה

לפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב למשך 6 ימים וזאת בחשד לביצוע עבירה של ניסיון לגרום למותו של אדם וקשירת קשר לביצוע פשע.

לאחר עיון בתיק החקירה יש לומר כי קיימת תשתית ראייתית ראשונית כי המשיב מעורב בעבירה של ניסיון לגרום למותו של אדם, אני מפנה בעניין זה למסמך שסומן על ידי יל/1, כשלכך מצטרפת הנוכחות שלו בבית החולים.

אמנם המשיב נותן הסבר לנוכחות שלו בבית החולים, והגם שההסבר להשקפתי קשה לקבלו אך יחד עם זאת ספק אם ניתן לשלול אותו.

העובדה שמדובר בעבירה של ניסיון לגרום למות אדם היא לעצמה איננה יכולה להוות הצדקה להיעתר לבקשה במלואה, ובשים לב לטיב התשתית הראייתית אינני מוצא מקום לגופו של עניין להיעתר לבקשת המעצר במלואה.

 

על היחידה החוקרת לנסות ולבצע עוד היום או מחר בשעות הבוקר המוקדמות את פעולת חקירה מספר 3 או כל פעולת חקירה אחרת נוספת שיהיה בה כדי לעבות את החשד הנטען.

 

בשים לב לכך שהעבירה המיוחסת מקימה עילת מעצר על פי חוק וקיים חשד סביר, אני מורה על מעצרו של המשיב עד מחר יום ה' 17.09.2020 בשעה 17:00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"פ, 16/09/2020 במעמד הנוכחים. "