בית המשפט המחוזי בבאר שבע זיכה בפעם השלישית את ג' סוכן מוסד לשעבר ואסיר ציון מכל האישומים כנגדו.
לאחר הליך ממושך שהחל בשנת 2015, שבמהלכו זיכה בית המשפט המחוזי פעמיים את הנאשמים לאחר שבית המשפט הורה על הסרת החיסיון ובית המשפט העליון הפך את ההחלטה בשתי הערעורים תוך מתן הערת אזהרה חמורה על התנהלות הפרקליטות , עד לזיכויו של סוכן המוסד לשעבר פעם נוספת לאחר ניהול כל ההליך.
את ההליך ניהל עו"ד רובי גלבוע, שהצליח להוכיח שעד, שלכאורה היה עד תביעה רגיל, למעשה קיבל טובת הנאה תמורת עדותו, דבר שהוסתר שנים מההגנה ומבית המשפט.
הפרשה החלה כאשר שני בני מיעוטים העבירו מידע לימ"ר נגב לפיו סוכן המוסד וחברו, נאשם אחר בפרשה, מתכננים לרצוח את מ' אישתו לשעבר של הנאשם האחר ואת בן זוגה החדש, כאשר בסופו של יום הוגש כתב אישום ובו שני אישומים שונים.
האישום הראשון כנגד הנאשם האחר בלבד לפיו בעת שהיו נשואים נהג להתעלל באשתו אף בנוכחות ביתם הפעוטה, כאשר בשני הואשם סוכן המוסד ג' יחד עם האחר, בקשירת קשר ובשידול לניסיון לרצח כאשר סוכן המוסד לשעבר ג' נחשד כי תיווך בין האחר לבין הרוצחים הפוטנציאלים.
את הנאשם האחר ייצג עו"ד הרצל סמילה ואת סוכן המוסד לשעבר ג' שזוכה ייצג עו"ד רובי גלבוע .
לדברי עו"ד גלבוע: " נראה כי גורמי הפרקליטות והמשטרה פעלו במלוא עוצמתם על מנת למנוע מהנאשם לקבל ראיות חיוניות שהיו יכולות להביא את התוצאה של זיכויי הנאשם כבר לפני שנים, ולמנוע עינויי דין כאשר ההליך מתנהל בבית המשפט כ-8 שנים במהלכם מרשי, אדם ערכי ומוסרי, רב פעלים שתרומתו להעלאת יהודי אתיופיה עלתה לו בעינויים ומאסר בתנאים קשים בסודן נתקל פעם אחר פעם באטימות המערכת כשזו מערערת פעם אחר פעם על זיכויי בו בזמן שהסתירו את חומר הראיות החשוב והחיוני לניהול הגנתו.
לאחר הזיכוי פרץ בבכי והודה לבורא העולם ולהרכב השופטים שלא דנו אותו לסיים את חייו בכלא על לא עוול בכפו.
מהלך המשפט: ביום 15.11.16 החלה שמיעת העדויות בתיק. ביום 2.1.17 הוגשה בקשה לגילוי חומרי חקירה באמצעות עו"ד גלבוע. כבוד השופט אבו טהה אשר סבר שיש ממש בבקשת ההגנה קבע כי יש להגישה להרכב כעתירה לגילוי ראיה חסויה, ההרכב קבע ביום 29.06.17 כי החומר חוסה תחת חיסיון וחל איסור על גלוי ודחה את העתירה.
ביום 5.6.18 הגיש עו"ד גלבוע ב"כ סוכן המוסד לשעבר בקשה נוספת לגילוי ראיה חסוייה במסגרת וזאת לאחר שהסתיימו העדויות ולאחר הגשת סיכומי התביעה בטענה כי העדים קיבלו טובות הנאה בתמורה למסירת עדותם.
לאחר הדיון בעתירה התקיימו דיונים במעמד צד אחד ולאחר דרמה בפרקליטות אשר עשתה כל אשר לאל ידה להימנע מהעברת החומרים, הוחלט להעביר פראפרזה לידי ההגנה וכך ביום 29.7.18 נמסר שהעד ב.א קיבל תמורה כספית תמורת מסירת הודעתו למשטרה.
העתירה השלישית הוגשה ביום 15.11.18 ובה התבקש הסרת החיסיון מכל הראיות הקשורות לעדים א.א וא.ב ולקבל תיעוד של כל פעולות המודיעין והתוצרים שהתקבלו .
בעקבות כל אלה זומן א.א להעיד בפעם השלישית ולאחר שבית המשפט התיר את חקירתו המאשימה חזרה בה מהאישום ובית המשפט זיכה את הנאשמים.
הפרקליטות בצר לה הגישה ערעור לעליון ע"פ 3427/19 ועקב נימוק פורמלי שעל בית המשפט היה להכריע טרם הזיכוי ולנמק את החלטתו והורה על החזרת התיק למחוזי. על מנת שייתן החלטה בעתירה השלישית בעניין הראיות החסויות .
ביום 2.12.19 התקיים הדיון כמצוות בית המשפט העליון וביום 3.12.19 הורה בית במשפט המחוזי על הסרת החיסיון. הפרקליטות לא השלימה עם ההחלטה והגישה מספר בקשות לעיון חוזר בהחלטה ולאחר כל אלה ביהמש המחוזי הורה על הסרת החיסיון ושוב הפרקליטות חוזרת בה מהאישום השני ובית המשפט זיכה בפעם השנייה את הנאשמים מאישום זה
גם עם החלטה זו לא השלימה הפרקליטות והגישה ערעור לבית המשפט העליון ע"פ 2403/20 וערעור המדינה התקבל בשנית והזיכוי בוטל שוב! כאשר בית המשפט העליו ן לא הסתיר את אי שביעות רצונו ונתן" הערת אזהרה" לגבי בע יתיות התנהלות הפרקליטות.
ושוב הוחזרו עדי התביעה לעדויות נוספות ואנשי מודיעין נוספים ובסופו של דבר הורה בית המשפט על זיכויו של נ' הנאשם מהאישומים נגדו והרשעתו של נאשם 1 בקשירת קשר בלבד .
