גלאם זומן שוב לבית המשפט המחוזי בבאר שבע

יו"ר ועדת הבחירות המרכזית זימן את רה"ע גלאם להשיב על עתירתה של עו"ד תמר קידר אותה הגישה בשם שלומי סויסה.

עוד ציין יו"ר הועדה, אליהו ביתן, שעל הצדדים להגיע לדיונים ולהתייצב בעצמם במטרה לנהל את הדיון באולמו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

כזכור לפני כשבועיים הודיעה קידר שבכוונתה לפנות לועדת הבחירות במידה והעירייה לא תסיר את הפרסומים הנושאים את שמו של גלאם ברחבי העיר.

להלן מובא תוכן העתירה אותה הגישה הבוקר קידר במלואו:

ועדת הבחירות האזורית תר"מ 21/ ____
באר שבע

בפני יו"ר הוועדה כבוד השופט א. ביתן הנכבד

העותר: ד"ר שלמה סויסה ת.ז. 023565427
ע"י ב"כ עו"ד תמר קידר מ.ר. 28718
מרחוב עמישב 73, ת.ד. 5131 אשקלון
טל: 08-8531627 פקס: 08-8532155
נייד: 052-6776952 ; דוא"ל: tamarp8@gmail.com

נ – ג – ד
המשיבים: 1. מר תומר גלאם –ראש עיריית אשקלון ת.ז 38288866
2. עיריית אשקלון 500271002
שניהם מרח' הגבורה 7, אשקלון
טלפון נייד: 050-3103105
דוא"ל: HILA-R@ashkelon.muni.il
tomerglam@ashkelon.muni.il

עתירה למתן צו מניעה
שימוש אסור במשאבי ציבור
לפי סעיף 17 ב לחוק הבחירות דרכי תעמולה

העותר, ד"ר שלמה סויסה שהינו העותר במסגרת עתירות קודמות בפני יו"ר ועדת הבחירות האזורית, במסגרת תר"מ 23/21, ותר"מ 35/21 (להלן: "העותר"), מתכבד בזאת להגיש עתירתו בפני כבוד יו"ר ועדת הבחירות האזורית על מנת שיפעל על פי סמכותו על פי חוק הבחירות (דרכי תעמולה), התשי"ט-1959 (להלן – חוק דרכי תעמולה), ויורה ליתן צו ביניים ו/או צו מניעה קבוע כנגד המשיבים כדלקמן:

1. להורות על הסרת עשרות שלטי חוצות "תקציב עירייה 2019 לשירותך" בהן מופיע שמו של המשיב 1 כ"ראש העיר", באשר מדובר בשימוש אסור במשאבי ציבור, והינו שריר וקיים וחל בכל עת, ולאו דווקא בתקופת זמן מוגדרת לפני בחירות.

2. להורות על הסרת שלט חוצות על ביצוע עבודות על ידי המשיבה 2, תוך ייחוס פעילות המשיבה 2 למשיב 1.

3. להורות למשיב 1 מתוקף תפקידו כראש הרשות להקפיד שלא לנצל לרעה, לקידום ענייניו האישיים, את הכוח שניתן לו ואת הנגישות שיש לו, מכוח תפקידו, לנכסי הציבור ולמשאבי הרשות, ולהימנע מלאזכר את שמו או את תוארו בשלטי חוצות או במודעות אותן מממנת המשיבה, באשר אין באלו צורך ענייני, בכל עת.

עתירה זו מוגשת בהתאם להוראות הבחירות (דרכי תעמולה) (סדרי הדין בבקשות ועררים), התשע"ה-2015.

להלן בתמצית העובדות הרלוונטיות:
1. כנגד המשיב 1 מר תומר גלאם (להלן: "המשיב 1" ), ניתן ביום 23.1.2018 במסגרת תר"מ 23/21 צו בהסכמת הצדדים, בין היתר, להסרת כל השלטים אותם הציבה המשיבה ביחס לחוברת תקציב 2018 או לחלופין למחוק את שמו של המשיב 1 ותוארו, מאותם השלטים.
• העתק ההחלטה מצ"ב כנספח 1 לעתירה.

2. החלטה זו התבססה על הכרה לפיה ציון שמו ותוארו של המשיב 1 על שלטי חוצות שאותם מימנה המשיבה, ביחס לתקציב שנת 2018, מהווה שימוש אסור ופסול של המשיב 1 במשאבי הציבור.

3. לאחרונה, התברר לעותר, כי המשיב 1 בסיוע המשיבה 2, למעשה הפר את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים, וניצל את העובדה כי הוא נבחר כראש הראשות בבחירות כלליות באוקטובר 2018, כדי לפרסם שוב הפעם את שמו ותוארו בשלטי חוצות תוך ניצול משאבי ציבור למען פעילות פוליטית, וייחוס מעשי הרשות לעצמו, שוב הפעם, במסגרת תקציב 2019.

4. כך, מדובר בעשרות שלטי חוצות, הפרוסים ברחבי העיר לאורך הכבישים המרכזיים (רבין, בגין, בן גוריון) בעשרות קילומטרים, המפרסמים לכאורה את תקציב העירייה מבלי שיש כל מידע אינפורמטיבי של התקציב אלא יוצרים מצג שווא לפיו המשיב 1 הוא זה אשר אחראי לתקציב והוא משרת את התושבים כך, דוגמא:

"תקציב 2109 לשירותך, בתעשייה ובתעסוקה, תומר גלאם, ראש העיר וחברי המועצה".
כך, בחינוך, בתרבות, ברווחה, בספורט, בניקיון בשכונות הוותיקות ועוד ועוד.

• העתק השלטים מצ"ב כנספח 2 לעתירה.
5. לתשומת לב יו"ר הועדה כי המילים "לשירותך" ו"תומר גלאם", מודגשות בצבע צהוב וזאת בדרך מתוחכמת שמהווה תעמולה סמויה הפועלת על תת המודע של התושבים, ומהווה תעמולה אסורה לכל דבר ועניין, לפיה לכאורה מי שמשרת את הציבור באשקלון הינו המשיב 1.
6. בנוסף המשיבים פרסמו שלט חוצות עצום בכביש מהיר, על ביצוע עבודות תשתית "כביש היציאה הצפונית החדש" שהינו עניין פוליטי ומרכזי בעיר אשקלון, כדי ליצור מצג שווא המייחס את פעילות הרשות למשיב 1, ללא כל הצדקה עניינית.

• העתק צילומי של השלט מצ"ב כנספח 3 לעתירה.

7. יובהר כי אין מדובר רק בשלטים, אלא בקמפיין שלם של פרסומים גם במסגרת העיתונות המקומית, להם העירייה מקצה ומעבירה כספים, לצורך מימון וקידום התעמולה, וכן הפצת חוברת תקציב בעלות של מאות אלפי שקלים לתושבי העיר, שכבר חולקה. לאור העובדה כי מדובר במעשים עשויים, הרי שעתירה זו אינה מופנית נגד פרסומים אלו שכבר נעשו.

8. העותר יטען כי גם אם השלטים של התקציב הינם מידע הנחוץ לציבור הרי שמשורבב בהם ללא כל צורך עינייני ובהדגשה שמו ותוארו של המשיב 1 וזאת בניגוד להסכמות שהתגבשו במסגרת תר"מ 21/23 ואשר חלות בכל עת על המשיבים.

9. כך גם, העותר יטען כי פרסום ביצוע עבודות של כביש ותשתיות הינו מידע הנחוץ לציבור, אך, לא ברורה כלל ועיקר, נחיצות או צורך כלשהו של ציון שמו ותוארו של המשיב 1, בפרסום האמור.

10. העותר יטען כי אותו הגיון ותכלית משפטית אשר חלה על פרסום תקציב 2018 חלה גם על פרסום שלטי חוצות תקציב 2019, כאשר במקרה האחרון המשיב 1 אף, יוצר מצג לפיו, הוא עומד לשירות התושבים.

11. ביום 14.2.19 נשלח למשיב 1 מכתב התראה בטרם נקיטה בהליכים משפטיים על ידי העותר, המבקש מהמשיבים להסיר את שלטי החוצות שמהווים שימוש אסור במשאבי הרשות, כאשר האיסור חל בכל עת, ובניגוד לסעיף 2א לחוק הבחירות דרכי תעמולה, וזאת עד ליום 21.2.2019.

• העתק המכתב מצ"ב כנספח 4 לעתירה.

12. ביום 19.2.19 השיבה המשיבה 2 כי היא דוחה את טענות העותר, וכי אין מדובר בשימוש אסור במשאבי הרשות.
• העתק תגובה המשיבה מצ"ב כנספח 5 לעתירה.

13. בנוסף, לצו המניעה , מבוקש לפסוק כנגד המשיבים הוצאות משפט נכבדות בשל העדר הפנמת החומרה הציבורית במעשיהם, בשל ביזיון צו כבוד יו"ר הועדה, ועל מנת להרתיע את המשיבים להמשיך ולנצל את מעמדו של המשיב 1 ולאסור עליו להשתמש במשאבי הרשות לקידום עצמי גם בעתיד לבוא, ללא כל הצדקה עניינית.

ואלו הטענות המשפטיות הצריכות לעתירה:
האיסור על שימוש בכספי הציבור לתעמולת בחירות:

14. כידוע, חל איסור על עשיית שימוש, בקשר עם תעמולת בחירות, במישרין או בעקיפין, בכספים או בנכסים של הרשות המקומית, ובכלל זה איסור על הוצאת פרסומים שיש בהם תעמולת בחירות.

15. סעיף 2א לחוק הבחירות (דרכי תעמולה), התשי"ט-1959 (להלן – חוק דרכי תעמולה), קובע כי במסגרת תעמולת בחירות לא ייעשה שימוש בכספים, במקרקעין או במיטלטלין של גוף מבוקר, כמשמעותו בחוק מבקר המדינה, התשי"ח-1958 (נוסח משולב).

16. האיסור משתרע על פרסום מכל סוג, לרבות דברי דפוס, מודעות בעיתונים, חוזרים לתושבים, סרטי קולנוע ווידיאו או פרסום באמצעות האינטרנט.

תעמולת בחירות ופרסומים על חשבון הרשות אסורים בכל עת – ולא רק בתקופת בחירות:
17. ויודגש, תחולתו של סעיף 2א לחוק הבחירות דרכי תעמולה משתרעת אף מעבר ל 91 הימים לפני מועד הבחירות לרשויות המקומיות.

18. בהמשך לכך, הן משרד מבקר המדינה והן משרד הפנים, פרסמו הנחיות לרשויות המקומיות בנוגע לפעול דרך קבע לכך שכל פרסום מידע וכל שי שיוענק כדין מטעם הרשות יישאו את שמה של הרשות המקומית בלבד, ולא יכללו את שמו, חתימתו או תמונתו של ראש הרשות. זאת, בכל עת וללא קשר למועד הבחירות, על מנת למנוע הקניית יתרון תעמולתי פסול לראש הרשות על פני שאר המתמודדים לתפקיד; וכן, על מנת להבטיח שגם בתקופה שאינה תקופת בחירות יהיה ברור כי מדובר בפעולות, הממומנות מהקופה הציבורית, ולא של ראש הרשות עצמו, ואינן ממומנות מכספו הפרטי.

19. לא למותר להזכיר גם את הוראות סעיפים 14 ו – 14א לחוק, המטילות אחריות פלילית ועונש של חצי שנת מאסר על מי שמפר את הוראת סעיף 2א לחוק.

הנחיות היועץ המשפטי לממשלה :

20. הנחיות הנוגעות לאיסור על שימוש במשאבי רשות מקומית לצרכי בחירות: (הנחיות יועמ"ש מס' 1.900, 1.901, 1.902, 1.908, 1.1704) – נאסר על נבחרי ציבור ועובדי רשות לעשות שימוש במשאבי הרשות המקומית לצרכי בחירות. שימוש מעין זה, אשר נעשה בקשר עם תעמולת בחירות, מהווה עבירה פלילית גם שימוש במשאבי ציבור לצרכים פוליטיים שאינם בגדר תעמולה הינו בגדר האסור, ויכול להוות עבירה פלילית של הפרת אמונים והוא לכאורה הוצאה בלתי חוקית לעניין נוהל חיוב אישי.

21. האיסורים והמגבלות המפורטים לעיל אינם מוגבלים לתקופה מסוימת שלפני הבחירות.

22. בנוסף ניתנו החלטות על ידי ועדת הבחירות המרכזית לפני הבחירות בשנת 2013 ונקבעו עקרונות וקווים מנחים להכריע האם פרסום מסויים מהווה תעמולת בחירות:
22.1. אין זה ראוי ששמו ו/או תמונתו של ראש הרשות המקומית יופיע על גבי שלטים המודיעים לציבור על ביצוע עבודות הנעשות על ידי הרשות המקומית.
22.2. או כוללים מידע על שירותי הרשות המקומית.
נקבע במפורש כי אין מדובר בשלטים חדשים אלא גם שלטים שהוצבו בעבר ונקבע כי יש להסיר את שמו של ראש הרשות המקומית אף משלטים שהוצבו תקופה ארוכה לפני הבחירות. – יש ליישם הנחיות אלו גם במקרה שלפנינו ולהורות על הסרת שלטים או לחלופין את שמו של המשיב 1 מכל השלטים האמורים.

23. עוד נקבע, כי הוראה זו חלה על כל פרסום בכל דרך שיהא, לרבות פרסום באתר אינטרנט של הרשות המקומית וכן בדפי הרשת המקומית ברשתות החברתיות.

24. לעניין הפצת מידע וחוברת לתושב נקבע בעניין תר"מ 14/20 חברי סיעת "למען התושבים" ואח' נגד מר נחום עופרי ואח' (16.6.13) על ידי כבוד השופט ס. ג'ובראן יו"ר ועדת הבחירות המרכזית כי : "הפצת מידע מטעם העיריה אינה פסולה קטיגורית, אולם חל איסור לכרוך אותה, במפורש או במשתמע עם שמו של נבחר ציבור מכהן בכלל, וראש העיר בפרט" (השוה: תר"מ 24/18 אלגון נגד ראש עירית חדרה חיים אביטן (28.7.08).

25. הנה כי כן, כל המעשים אשר פרטו לעיל בעתירה זו מהווים ניצול מעמדו של ראש הרשות, המשיב 1, ואינם עולים בקנה אחד עם סעיף 2א לחוק דרכי תעמולה, האוסר להשתמש בכספים, במיטלטלין או במקרקעין של רשות מקומית במסגרת תעמולת בחירות.

לסיכום

26. כבוד יו"ר ועדת הבחירות האזורי מתבקש בזאת להורות למשיבים כמפורט ברישא לעתירה זו.

27. בנוסף ומבלי לפגוע באמור לעיל, לנוכח העובדה כי המשיבים הפרו ביודעין את החוק, ולמרות ההסכמות במסגרת תר"מ 23/21, יש לחייבם בהוצאות משפט מכבידות ושכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ.

28. לעתירה מצורף תצהיר העותר כדין כחלק בלתי נפרד הימנה.

____________
תמר קידר, עו"ד
ב"כ העותר "