לאחר תקופה ארוכה של תביעות ודיונים בסוגיית מתחם " הסוכה הלבנה " בחוף גוטה בעיר, הבנוי על מצוק החוף, התקבלה הכרעה סופית בבית משפט השלום באשקלון.
בית המשפט דחה את טענותיו של איש העסקים, היזם והקבלן האשקלוני רונן טבקול שביקש לפצותו על נזקים שטען שנגרמו לו במקום על ידי העירייה, אולם לאחר דין ודברים בבית המשפט, תביעתו נדחתה והוא חוייב בהוצאות משפט.
נזכיר שהמקום היה בעבר מתחם הבילוי המועדף על ידי רבים באשקלון ובתקופת הקורונה, טבקול אף פתח את ליבו וביתו והזמין אנשים לקיים אירועים ללא עלות במתחם המדהים על חוף הים.
עם זאת, לאחר הפסיקה האחרונה, נראה כי טבקול הרים ידיים והחליט לא להיאבק יותר מול העירייה לאחר שבפסק הדין כתב השופט עידו כפכפי בסיכום המשפט הארוך: " התובע העלה בליל טענות לא סדורות ולאחר בחינת מכלול טענותיו עולה כי לא הוכחו טענותיו. אין חולק כי לנכס נגרמו נזקים מאיתני הטבע, אולם אלו נגרמו לאור טיבו וטבעו של הנכס ומיקומו, בתוך המצוק הימים, במקום בו היום לא מאשרים כלל בניה.
הפרגולה נבנתה ללא היתר ולכן ניתן צו להרסה. מאחר והתובע לא פעל לעשות זאת, ביצעה הנתבעת את ההריסה בעצמה, תוך זהירות יתירה ומבלי לפגוע במבנה או לגרום לו לנזק. בחודש דצמבר 2017 החל התובע בבניית מסלעה חדשה בקרבה לקו המים. המסלעה נבנתה ללא אישור או היתר, ולמרות שבעת בניית המסלעה הגיע לאתר מפקח מהיחידה להגנת הסביבה הימית וביקש מהתובע להפסיק את העבודה, התובע טען כי יש ברשותו אישור והמשיך בהקמת המסלעה.
כחודשיים לאחר מכן ניתן צו להריסת המסלעה כנגד התובע והנתבעת. התובע לא פעל התובע להריסת המסלעה ולכן נאלצה הנתבעת לבצע את הצו בעצמה. העבודה בוצעה בזהירות ובמרחק מהסוכה הלבנה ולא נגרם בעטיה כל נזק למבנה.
גם אם הוכח כי למבנה נגרמו נזקים, לא הוכח שיעורם ולא הוכח כי קיים קשר סיבתי בין העבודות שתוארו בתביעה לבין הנזק. כמו כן לא הוכח כי הנתבעת שינתה את משטר ניקוז הנגר העילי או גרמה לשינוי תוואי הניקוז באופן שגרם נזק למבנה. אשר על כן, התביעה נדחית.
התובע יישא בהוצאות הנתבעת ובנוסף בשכר טרחת עו"ד בסך של 58,000 ₪. סכום ההולם את סכום התביעה ואת הטרחה בניהולה לאור אופן הטיעון המפוזר של התובע".
רונן טבקול מסר בתגובה לדברים: " העיריה ניצחה, העיר והציבור הפסידו מקום בילוי מדהים. אותי זה כבר לא מעניין"
