גננת בפעוטון באשקלון תובעת אם בתביעת לשון הרע, לאחר שהאם ביקשה להזהיר הורים אחרים מהנעשה בפעוטון.
בהקלטה שהגיעה למערכת ומסתבר שמתבררת גם בבית המשפט, נשמעת הגננת מדברת עם הילדים בלשון שאמנם לא תחשב לאלימות פיזית כלפי ילדים אך יש לבדוק אם מדובר באלימות מילולית ונפשית כלפי הילדים.
הגננת, ששמעה גם היא על ההקלטה החליטה לתבוע את האם בבית המשפט, ועל אף שהדברים נאמרו באופן ברור בהקלטה ביקשה לתבוע את האם בסכום של 140 אלף ש"ח.
הפרטים המלאים מהדיון אמנם מותרים בפרסום, אך על מנת למנוע לזות שפתיים ופגיעה בצדדים המתדיינים שהגיעו לבית המשפט ומאחר והדיון הבא נקבע לתאריך המרוחק מהיום בכחמישה חודשים, החלטנו שלא לפרסם את שמות הצדדים בדיון, שכן הגננת ממשיכה להפעיל את הפעוטון באשקלון ודבר כזה עשוי לפגוע בה בהנחה ויתברר שהיא חפה מפשע.
עם זאת, לאחר האזנה לקלטת, קשה להאמין שהורים באשקלון יחליטו להמשיך ולשלוח את ילדיהם לפעוטונים מבלי לבדוק מה מתרחש בין הקירות לאחר שהם משאירים את היקרים להם בידי המטפלות השונות, שלכאורה מטפלות בילדים בחום ואהבה.
בהקלטה שהגיעה למערכת וחלקים ממנה נידונים כעת בבית המשפט, נשמעת הגננת אומרת דברים קשים מאוד לפעוטות והנה חלק מהדברים כפי שהובאו בפרוטוקול בבית המשפט, הסרנו את השמות של הצדדים ושל עורכי הדין המייצגים אותם, את היתר השארנו. נציין שהדברים נאמרו לכאורה לפני מספר שנים וכעת הגיעו לבית המשפט לאחר שהגננת תבעה את האם, לפניכם ציטוטים מהפרוטקול של בית המשפט:
" ב"כ הנתבעת:
אבקש לציין שהגשנו דיסק שמתעד את הדברים וזוהי למעשה הקלטת שנזכרת בכתב ההגנה.
העברתי גם לחברי.
אף אחד לא יכול לומר לילד "תתפוצצי לא מרימה אותך, תתפוצצי", או "שמחה שיש לך… האם זה נשמע? במשרד יש כמה וכמה ניסו לשמוע את זה, אני יכול לשים את זה כעת ולהשמיע לבית המשפט, אם בית המשפט יצליח לשמוע את זה אני אופתע.
לעניין המלל, אי אפשר להגיד לילד בן שנה "קרצייה".
גם לגבי קשירה לעגלה.
לגבי הפסיכיאטר – לא ביקשנו לפנות נקודתית לגבי הילדה אלא לבחון את הקלטת אם דבר כזה יכול לעורר בעיות באופן כללי. הפסיכיאטר בעצמו ללא שקיבל הנחיות כתב שמדובר בהזנחה, ואפילו התעללות של ממש. היום הילדה בת שמונה, עד היום סובלת מבריחות שתן קשות כל לילה. הילדה מטופלת. סובלת מכך שכל פעם שמישהו מרים את קולו היא קופאת במקום.
לא חושב שבן אדם בעולם יכול לומר שבפעוטון שנשמעים מילים אלה " תתפוצצי לא מרימה אותך, קרצייה".
ב"כ התובעת:
תודה על הדברים שבית המשפט הקדים בדבריו.
אנחנו באנו לכאן אכן לשם בירור העובדות על כל המשתמע. כאשר הגשנו כתב התביעה מרשתנו לקחה בחשבון במלוא המשמעות שכאן בבית המשפט אין סודות. הכל גלוי, הכל יצוף, הכל יעלה על שולחן הניתוחים ויבותר.
אף על פי כן ועל הכל אנו כאן, ודווקא בגלל זה כאן. אנו כאן כי הנזק החמור שגרמה הנתבעת לתובעת, לאין שיעור, לאין מידה ולאין ערוך.
נכון שלרגע זה התובעת מתמודדת עם גלי הנזקים, התמודדה כבר בשנה אשתקד, ומתמודדת שנה הנוכחית גם כלי הנזקים שהסבה הנתבעת.
בית המשפט נגע בעניין הפסיכיאטר, לא אכנס לזה כי אנו בקד"מ ולא בהוכחות.
כמעשה הנתבעת בעצם הגשת חוות דעת, הכרה מנותקת קשר למציאות ובית המשפט נגע רק במעט שבמעט.
החוות דעת הזו היא חוות דעת שיש לנו הרבה מה לומר עליה, זה לא השלב.
החוות הדעת הזו מרושלת מן היסוד.
העיקרון המרכזי שלה הוא תזה של ד"ר פסיכיאטריה שהוגשה לבית המשפט במסגרת עבודת גמר מטעם עצמו.
אנו לא כרגע באוניברסיטה והוא יכול לכתוב את זה על כל אדם, או כל חתול איך זה קשור לתובעת?
נוכיח זאת בהוכחות, החוות דעת הזאת מרושלת וחסרת ביסוס.
כאשר מדברים על משפטים לא מרימה אותך, תתפוצצי, קרצייה, עושה לי עצבים וכל מיני משפטים שהם נעדרי חשיבות אמיתית הם נאמרו באירוע נקודתי. נגיע לדיון הוכחות ושם נוכיח איך נאמר. לא משקפים בשום פנים ואופן את האווירה הכללית הטובה השורה בגן.
מעבר לזה, אין כל הלימה סבירה לבין מה שנאמר על ידי התובעת לבין מה שהוטח בה באמצעות הנתבעת בפרהסיה.
מעבר לכל, גם אם הדברים נאמרו על ידי התובעת או על ידי אחרת, בגן התובעת, או אם הדברים ערוכים, הרי שאין בין הדברים לבין התעללות כמשמעה, דבר וחצי דבר. לא מופרך לטעון אם בגין משפטים כאלה או בגין התעללות או כפי שפורסם בפייסבוק או ברשתות נבסס על אמירה של קרצייה, או תתפוצצי, נגדיר את הטענה של התעללות.
אני אומר שהמילה "התעללות" לא מתאימה.
אם נגדיר כהתעללות או כגננת שתסב נזקים, אז רבים יכולים למצוא עצמם מאחורי סורג ובריח.
לקחנו בחשבון שיהיה כאן בירור עובדות. לקחנו בחשבון שהכל יכול להיות מוצף ורוצים לשים סוף לפרשיית לשון הרע הקשה והחמורה שהפיצה הנתבעת כנגד התובעת. אנו כאן מראשית ועד אחרית.
לא יעלה על הדעת שאמא זועקת על כך שבתה נפגעה כפי שהנתבעת זועקת והאמצעי שהיא מתמודדת עם זה, זה רשויות הפייסבוק, יש רשויות במדינה. אדם שסף עבירה פלילית שמשמעותה התעללות בקטינים. האם אדם כמוה שמה שרצתה לפתור את הבעיה החמורה שהתובעת היא מתעללת בילדים האם הדרך לפתור בפייסבוק, ברשויות?
לשאלת בית המשפט – אנחנו עדיין לא ברורים ומוחלטים לגבי השאלה האם הקלטת נערכה.
בנוגע לאופן שבו בחרה לטפל בבעיה, זו זכותה לבחור.
זה מחליש מאוד את הטענה והדברים צריכים להיאמר.
מקבל לחלוטין את דבריו של בית המשפט לעניין שציינתי שזה נקודתי ואני מבין שיש פער שיכול להיות שאצטרך להשלים אותו. בית המשפט לא סייעת ולא משקיף בגן ולא יודע מה קורה בגן.
הקדמתי ואמרתי שאנו לא בדיון הוכחות וכאשר נגיע לדיון הוכחות נשלים לבית המשפט, זו חובתנו ותפקידנו. נוכיח התמונה המלאה. בית המשפט יבין שנעשה כאן מעשה נבלה על מנת לפגוע בפת לחמו.
ב"כ הנתבעת:
שומעים את הסייעת אומרת "…… אל תיבהלי תראי מה מצאתי בעגלה של הילדה".
אז אחרי זה משחקים עם זה. זו לא הקלטה אחת. לא יום אחד ספציפי.
הקלטת היתה שם שבע שעות. מדובר על שתי הקלטות, אחזיר תשובה בעניין זה.
אם מדובר באירוע נקודתי מדובר על איסור לשון הרע שאומרת להורים לא להכניס ילדים לגן של התובעת. גם אם מדובר באירוע נקודתי, האם מדובר בלשון הרע?
האם אמא לא מחויבת להגיד דבר כזה ליתר או לספר?
אני רוצה לומר שגם אירוע נקודתי תצריך להזהיר עליו. גם אם דבר קורה חד פעמי לגננת, אשת חינוך שמדברת כך לא פעם ולא פעמיים.
מבקש רק להשמיע כעת 5 דקות של ההקלטה. זה נשמע ולא יודע איך להתייחס לזה.
גם אם זה אירוע נקודתי יש זכות למי ששמע את האירוע לבוא ולהגיד "תזהרו" וזה מה שנאמר.
אצלנו השאלה אם אשת חינוך צריך להגיד לתינוקת בת שנה וחצי "תתפוצצי, תתפוצצי, לא מרימה אותך, קרצייה".
ב"כ התובעת:
כאשר בית המשפט יבוא לשקול במאזני שכלו של בית המשפט, האם אמירה כזו או אחרת הולמת את האומר או מי שנטען בשמו שאמר, בית המשט ישקול גם דבר נוסף. במקרה דנן מדובר בגננת וותיקה מאוד, גידלה דורות, ילדים בני גילי עברו תחת ידה. כל זה יעלה על משקל המאזניים.
לא יעלה על הדעת שתבוא מישהי באמצעות תיאורים צבעוניים ותאשים אדם שגידל כאן אדם למופת במעשים סדיסטיים.
החלטה
הטענות ההדדיות נשמעו, ובית המשפט העיר הערותיו באשר לנטען ובאשר למצופה בשלב הגשת הראיות.
בנסיבות העניין, בית המשפט יבקש את הצדדים שניהם להגיש רשימות עדים ותיקי מוצגים באופן המפורט להלן, כאשר בהמשך לכך יקבע קדם משפט מורחב שבגדרו יבחן המוגש ותינתנה הנחיות לגבי אופן שמיעת העדויות ולוח הזמנים הרלבנטי.
לצד זאת, בית המשפט מוצא לנכון לחזור על שנאמר בראשית הדיון, לגבי ההשלכות והמשמעויות של ניהול הליך מסוג זה אשר עלול להתפתח לכיוונים שאינם צפויים לכתחילה וטוב יעשו הצדדים אם ישקלו בכל זאת לנהל שיח בנועם בניסיון להגיע להסכמות ענייניות ואולי אף לברר טענות הדדיות שהועלו.
אין לפסול בנסיבות הענין אפשרות אף לניהול הליך גישור וטוב יעשה כל צד אם ישקול בדבר מיד עם צאתו מהדיון.
באשר לאפשרויות אלה, בית המשפט מותיר בידי ב"כ הצדדים לעשות מלאכתם נאמנה והודעה משותפת תוגש בתוך 30 ימים.
אשר להגשת העדויות, יפעלו הצדדים כדלקמן:
א. התובעת תגיש רשימת עדיה בתוך 30 ימים והנתבעת – בתוך 30 ימים נוספים.
ב. במקביל להגשת רשימת העדים יגישו הצדדים תיקי מוצגים, אשר בהם יכללו כל מסמך שמבקשים הם להסתמך עליו במהלך המשפט תוך סימונו של כל מוצג ובלווית רשימת מוצגים סדורה.
ג. צד שיבקש להזמין עדים, יגיש בקשה מתאימה לבית המשפט תוך המועד הקבוע להגשת רשימת עדיו, תוך שתצוין זיקתו של העד למחלוקת בתיק".
להצטרפות לקבוצת העדכונים השקטה של עדכוני אשקלון ולדעת כל מה שקורה בעיר לחצו כאן
