צעירה מאשקלון ( השם המלא שמור במערכת עם פרוטוקול בית המשפט ) הכירה ברשת החברתית הנקראת 'אינסטגרם', אדם שלפי התיאור ענה לתואר " גבר החלומות " של הצעירה.
האשקלונית, שנחשבת בקרב מכריה לדי משכילה ונבונה, התפתתה להעביר לגבר החלומות סכומי כסף גבוהים משך תקופה ארוכה, חלקם כספי חסכונות שהיו לה, והיתר מהלוואה שלקחה במטרה להעביר לו סכום מכובד במטרה לקשר רציני וחיים של כיף.
בנוסף, הצעירה החליטה להגיע לביקור אצל הצעיר, תושב ישראל במקור, במקום מושבו בלאס וגאס, ולמרות נורות אזהרה רבות שעלו היא המשיכה ליפול ברשת של גבר החלומות.
אולם, מסתבר שהחלום של הצעירה בכלל היה סיוט, היא נפלה על נוכל בינלאומי שהצליח למשוך ממנה סכומי כסף גבוהים ולנצל את תמימותה, על אף שהיא משכילה ונבונה ובעלת השכלה גבוהה.
בשלב מסויים, הצעירה עלתה על התרמית וביקשה את כספה בחזרה, אולם הכסף לא חזר וגבר החלומות, כך מסתבר לא בדיוק התנהג כמו גבר ורחוק מהתואר עליו חשבה בתחילה והבינה שחוויה של כיף כבר לא תהיה בקשר הזה.
הכסף נעלם אך הצעירה לא ויתרה והיא פנתה לתביעה בבית משפט השלום באשקלון.
במהלך התביעה, הבחור נתן מספר גירסאות לא אמינות לגבי הסיבה בגינה הוא קיבל מהצעירה האשקלונית את הכספים, גם קרוב משפחתו שהגיע להעיד נמצא לכאורה דובר שקר ומנגד, הצעירה הביאה עד ומסמכים שמגבים את טענותיה.
Image by Holger PIXABAY Detje from Pixabay
הצעירה שחשבה הקשר יתפתח לקשר רציני התבדתה כמובן, הקשרים שמתחילים ברשתות החברתיות ( רח"ל ) אינם מביאים במקרים רבים למקומות טובים במידה ואינם נבדקים על ידי שדכנים/יות מראש והיא בתמימותה נאלצה כאמור להגרר לבית המשפט על מנת לקבל את כספה בחזרה.
בסיום הליך התביעה, חתם השבוע שופט בית משפט השלום באשקלון עידו כפכפי את הפרשה העגומה ומאולם הדיונים שלו יצאה ההחלטה לשני הצדדים.
בסיפא של ההחלטה שהועברה כאמור לצדדים נכתב:
".. החלת אמות מידה אלו על נסיבות המקרה הנדון מלמדות כי התובעת זכאית לפיצוי בגין נזק לא ממוני, ובסכום מהותי ולא סמלי.
להתנהגות הנתבע יש מאפיינים של פעולת מרמה מכוונת שמטרתה להוציא מהתובעת כספים, תוך רכישת אמונה וניצול טוב ליבה ותמימותה.
התכחשותו לחובתו להשיב את הכספים שקיבל, תוך העלאת טענות חסרות יסוד, רק העצימה את הפגיעה בתובעת. יתרה מכך, טענות הנתבע כי התובעת הגישה תביעה נקמנית לאור הפסקת הקשר איתו היא טענה פוגענית וחסרת יסוד.
למרות התנהגות הנתבע הראויה לגינוי, אין מקום למלוא הסעד שנתבע בראש נזק זה שאינו מידתי לשיעור הפגיעה.
אמנם התנהגות הנתבע פגעה בתחושת הערך העצמי של התובעת בכך שלא השכילה להעריך מבעוד מועד את אופיו של הנתבע ונפלה קורבן למעלליו, אולם מדובר בקשר קצר אשר סמוך לסיומו הוגשה התביעה.
לאחר שקלול מכלול הנסיבות אני מעריך את הפיצוי הראוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לתובעת בסך של 25,000 ₪. סכום זה משקף את הפגם המוסרי בהתנהגות הנתבע ויש בו כדי לנטרל את הכדאיות הכלכלית בהתנהגות מעין זו.
סוף דבר
לאחר קשר קצר עם הנתבע שילמה עבורו התובעת חובות והעבירה לו כספים. הכספים ניתנו כהלוואה והנתבע הפר הבטחתו להשיבם.
על כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת 8,648 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 2.1.18.
בנוסף ישלם לתובעת 23,000 ₪ בצירוף ריבית שנתית בסך של 2.73% מיום 2.1.18.
כמו כן יפצה הנתבע את התובעת בסך של 25,000 ₪ , נכון למועד פסק הדין, בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה מהתנהגותו.
הנתבע האריך את הדיון שלא לצורך לאור העלאות טענות עובדתיות סותרות וכל טענות הגנתו התבררו כחסרות בסיס. על כן יישא הנתבע במלוא הוצאות התובעת וכן בשכר טרחת עו"ד בסך של 15,000 ₪. "
