" המרצפות בבית היו עקומות " – רוכשי דירה בברנע תבעו את הבעלים הקודמים וניצחו – כל הפרטים על התיק שהגיע לסיומו השבוע בבית המשפט באשקלון

רכישת בית חדש היא מהלך עליו חושבים בני המשפחה רבות טרם הכניסה להליך.

עם זאת, מסתבר שלמרות כל המחשבה ואע"פ שלא אחת הרוכשים מבקשים לחסוך את הטירחה המרובה בדרך לבית חדש לחלוטין, יש לפעמים תקלות לא נעימות.

בני זוג מאשקלון רכשו מבני זוג אחרים דירת מגורים ברחוב ביכורי ענבים בשכונת ברנע בעיר, אולם לא ציפו לכך שיצטרכו פתאום לדרוך על ריצוף עם עליות וירידות, בתוך הבית.

בפרוטוקול פסק הדין שניתן על ידי השופטת אורית חדד נכתב כי " התובעים רכשו מאת הנתבעים דירת מגורים ברח' ביכורי ענבים באשקלון בהתאם לתנאי חוזה מכר.

תביעתם זו הוגשה כתביעה כספית ע"ס 244,442  שקלים בגין ליקויים נטענים בריצוף הדירה שבעטיים טוענים הם לאי התאמה ולהפרה יסודית של חוזה המכר תוך שהם מייחסים לנתבעים ידיעה והסתרה של ליקויים אלה בחוסר תום לב ומדגישים את חובות המוכר ע"פ הדין והפסיקה. "

עוד נאמר כי: " הסעדים שנתבעו: סך של 89,942 שקלים בגין עלות תיקון הליקויים על בסיס חוו"ד מומחה; סך של  144,500 שקלים  – בגין הפיצוי המוסכם; סך של 15,000 שקלים  – עגמת נפש.

הנתבעים טענו בכתב הגנתם כי הדירה נמכרה "AS IS"  כדירה "יד שניה" לאחר שהתובעים בדקו אותה וכי הם מצידם לא הסתירו דבר. לשיטתם, הליקויים הנטענים הם מטיבם דבר גלוי לעין, ותביעה זו נועדה אך לעשות עושר שלא כדין, שכן הם מצידם פעלו כדין וממילא לא ניתן לתבוע פיצוי מוסכם לצד נזק בפועל.

בהסכמת הצדדים מינה בית המשפט  מומחה לבחינת המחלוקות לגבי הליקויים הנטענים – המהנדס יגאל ברגמן – וזה הוציא תחת ידו ביום  22.11.18 חוות דעת שסיכומה ליקויים בשווי של 66,800 שקלים +מע"מ.

להערכתו, תיקון הליקויים יצריך  כ- 12 ימי עבודה ולא יאפשר מגורים בבית במהלכם. כן קבע כי למעט חללים מתחת לריצוף (הגורמים לשברים וכו'), היתרה גלויה לעין ואין צורך בכישורים מיוחדים על מנת להבחין בה. לשיטתו, 80% מהשברים, הפרשי הגובה והתזוזות בריצוף היו קיימים לאחר שנתיים ממועד איכלוס הדירה "

בסופו של דבר התובעים והנתבעים הגיעו להסכמה לפיה "ינתן פסק הדין בתובענה על דרך הפשרה לפי  הקבוע בסעיף 79א (א) לחוק בתי המשפט התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים ועל יסוד כל המצוי בתיק ביהמ"ש.

מוסכם שהכרעת בית המשפט תהא מוגבלת בתחום שבין 20,000 ₪ ועד לקביעת המומחה על פי חוות הדעת 78,156 ₪ (66,800 ₪ + מע"מ).

בהכרעת בית המשפט יובא בחשבון אף עניין ההוצאות שכל צד טוען לו."

בפרוטוקול הדיון עוד נכתב: " כן הוסכם שהחיוב הפסוק יחולק לחמישה תשלומים. "

בסופו של דבר מסרה השופטת חדד כי: " שבתי ובחנתי, בין השאר, את כתבי הטענות על נספחיהם, פרוטוקולי הדיון ועדויות הצדדים, כמו גם את חוות דעת מומחה בית המשפט.

שקלתי את המכלול הנתון, בחנתי את סבירות הטענות ההדדיות ועמדות הצדדים על רקע הדין והפסיקה, את משמעות ומשקל המסמכים השונים שהוצגו ואת משמעות חוות דעת מומחה בית המשפט.

כן נתתי דעתי לסיכונים ולסיכויים של הנטען מחד גיסא ומאידך גיסא ולנטל, ככל המוטל על כל צד, כמו גם  להוצאות הצדדים שניהם (תוך מתן משקל לסך שנתבע לכתחילה)  ולמסגרת המשפטית בה ניתנת החלטה זו. לאור כל אלו מצאתי מקום להורות כי: " הנתבעים ישלמו לתובעים סך כולל של 56,000 שקלים וזאת בחמישה תשלומים חודשיים שווים ורצופים שישולמו עד לסופו של כל חודש קלנדרי, החל מנובמבר 2020.

משלא נשמעו עדויות, תפעל המזכירות להשבת מחציתה השניה של האגרה, ככל ששולמה, לידי ב"כ התובעים. "