פחות משנתיים וחצי לבחירות לראשות עיריית אשקלון ולצד הפופלאריות שצובר לאחרונה רה"ע גלאם, מסתבר שייתכן ויהיה לו יריב רציני בבחירות הבאות – רה"ע לשעבר איתמר שמעוני.
בעוד תומכיו של שמעוני ורבים אחרים באשקלון הביעו צער לאחר גזר הדין שניתן בעניינו, מתנגדיו, שגם הביעו צער על גזר הדין, הביעו שמחה על כך ש"השטח נקי" ממנו והוא לא יוכל להתמודד בבחירות הקרובות, מאחר וחשבו שלגזר הדין צורף גם קלון.
אולם, עורכת הדין תמר קידר, מומחית בענייני רשויות ועוד, עברה היום על גזר הדין בצורה מדוקדקת לרבות הסעיפים בהם הורשע שמעוני וגילתה לטענתה כי הקלון הוטל לא כדין, והוא לא צריך להיות בהשעייה ממועצת העיר.
בנוסף, גילתה קידר כי שמעוני יוכל להתמודד בבחירות הקרובות לראשות העיר במידה והדיונים בבגצ לא יסתיימו או כמובן במידה ויהיה זיכוי.
להלן חוות הדעת המלאה של עו"ד קידר:
הטעויות בגזר הדין של שמעוני והמשמעות המשפטית – עו"ד תמר קידר
כזכור ביום 24.1.2021 נגזר דינו של איתמר שמעוני, ראש עיריית אשקלון לשעבר, בגין הרשעתו בעבירות של שוחד, הפרת אמונים ועבירות מס.
לקראת הכנת חוות דעתי זו ביום 5.5.201 הובא לידיעתי גזר הדין ומצאתי בעיתיות מסוימת אותה אני מציגה בפניכם.
במסגרת גזר הדין בית המשפט המחוזי בתל אביב הטיל עונשים שונים על איתמר שמעוני ואף קבע כי נפל קלון במעשיו.
בסעיף 43 לגזר הדין קבע השופט בני שגיא הנכבד לעניין הקלון כדלקמן: קלון
- בהתאם לסעיף 20(א) לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) תשל"ה-1975, ובהעדר מחלוקת של ממש בין הצדדים בהקשר זה, אני קובע כי דבק קלון במעשיו של הנאשם ובעבירות אותן ביצע [ראו והשוו: עניין לחיאני בו נקבע כי דבק קלון במעשיו ביחס לעבירה של הפרת אמונים בלבד, במובחן מהיקף ההרשעה בענייננו; וכן עניין פורר שהורשע אף הוא בעבירה של הפרת אמונים (ללא רכיב המרמה) ונקבע כי דבק קלון במעשיו].
בסעיף 45 לגזר הדין ביחס לאיתמר שמעוני קבע השופט שגיא הנכבד, בין יתר העונשים: "ה. בהתאם לסעיף 120(8) לפקודת העיריות (נוסח חדש), ובהעדר מחלוקת בין הצדדים בהקשר זה, הוא פוסל את הנאשם מלכהן כחבר מועצה מקומית"."
מהי משמעות קביעת בית המשפט לעניין הקלון?
אבקש לציין כבר עתה כי בגזר דינו של איתמר שמעוני נפלו טעויות הן בקביעת הקלון עצמה והן בעונש האופרטיבי שהוטל עליו. משמעות טעויות אלו למעשה הינה כי קביעת הקלון על ידי בית המשפט אינה חוקית ויש לבקש לתקנה.
במה הדברים אמורים?
בעת מתן גזר הדין של איתמר שמעוני הוא כיהן כחבר מועצה ולא כראש עיר.
קביעת הקלון על איתמר שמעוני על פי סעיף 20 (א) לחוק הרשויות המקומיות הינה קביעה שגויה. שכן סעיף 20 (א) מתייחס לקביעת קלון ביחס למי שכמהן במועד גזר הדין כראש עיר.
לפיכך, ככל שסבר בית המשפט הנכבד (בהעדר מחלוקת בין הצדדים) כי יש דבק קלון במעשיו של איתמר שמעוני היה על בית המשפט הנכבד לקבוע לקבוע ולהטיל קלון על פי סעיף 120א לפקודת העיריות המתייחסת לקביעת קלון על חבר מועצה.
זאת ועוד, טעות נוספת שנקבעה בפסק הדין נוגעת לפסילתו האופרטיבית של שמעוני, היתה פסילת שמעוני לכהונה כחבר מועצה מקומית לפי סעיף 120 (8) לפקודת העיריות.
סעיף 120 (8) לפקודה מתייחס לקביעת קלון למעשי נאשם שהינו חבר מועצה שהורשע "בפסק שנהיה דין סופי".
מדובר בקביעת קלון שמשמעותה השעייה לצמיתות של חבר מועצה מלכהן כחבר מועצה לאחר שפסק הדין סופי. קביעה ועונש שבית משפט מחוזי בשלב זה לא היה מוסמך לקבוע.
במקרה שלפנינו, איתמר שמעוני לא הורשע בפסק דין סופי, אלא מדובר בפסק דין לא חלוט שתלוי ועומד לגביו ערעור בבית המשפט העליון.
גם כאן, היה מוטל על בית משפט לקבוע, כי הוא פוסל את איתמר שמעוני לכהן כחבר מועצה בהתאם להוראת 120 א – שמשמעותה השעייה זמנית מכהונה כחבר מועצה, עד לפסק דין סופי בעליון לפי סעיף 123ב לפקודת העיריות.
לאור כל האמור לעיל, הרי שלדעת הח"מ העונש שהוטל על שמעוני במסגרת גזר דינו בכל הנוגע לקלון שהוטל עליו, הינו לא חוקי ובחוסר סמכות."
בקרוב: מרתון אשקלון יוצא לדרך